吉之岛留下了，但部分业主与扬名、吉之岛的纠纷没有终止。扬名广场10多名业主，将扬名百货、扬名房产、吉之岛等四家公司告上法庭，要求对方按原标准支付租金。昨日上午，香洲区法院开庭审理此案。
两被告称：不应担责
昨日开庭中，由业主构成的原告们，分别将扬名百货、扬名房产、恒昌融资担保有限公司、及广东吉之岛珠海分公司列为被告。原告称，根据上一份与被告扬名公司签订的代理出租合同，最后一期的年租金标准为商铺销售价格的百分之十。但去年12月18日原合同截止后，被告给出的新租金标准显然不足该数（租金标准为年回报率税后7.01%，后每两年递增），双方也未续约。
业主与扬名公司签订代理出租合同时的担保公司——恒昌公司代理人在庭上表示，他们是对合同存续期间的租金支付进行担保，而原告诉求则是从2011年12月19日开始计算，显然不在其担保范围。吉之岛方也表示，原告所主张的租金标准等诉求，是依据前述代理出租合同，而吉之岛并非这份合同的当事人。
原告诉求：按原标准付租金
昨日庭审中，扬名百货与扬名房产由同一代理人出席，该代理人说，早在2001年，扬名广场正在建设时期，就已与吉之岛签订了租赁合同，2006年起，原告等向扬名房产购买了涉案商铺。吉之岛所在区域小业主与扬名公司及其他被告签订了出租代理合同。到期后，原告没有解除扬名与吉之岛之间的租赁合同。所以，去年12月18日以后，只能按之前租赁合同支付租金。
原告认为根据《合同法》，原合同在这期间依然对当事方有约束力，要求法院判令扬名和吉之岛按照原合同支付租金。
在庭上，吉之岛方突然拿出新证据，即扬名与吉之岛签订的续约合同，该合同得到扬名广场业委会盖章授权。原告观看这份证据后，表示业委会此举超出了职权范围，也没有得到他们的授权，所以存有异议。
原告方表示不接受调解，法庭也未当庭宣判。
