2012年5月10日下午，SOHO中国CEO张欣在其个人微博上发表消息，声称重庆一楼盘抄袭望京SOHO，并在半个小时之内，连发6条微博表示对重庆美全22世纪的谴责，并最终表示要状告到底。6条微博在半小时内迅速引发数百网友的转发和评论。
“望京SOHO”官方微博回应：“表示很无奈！建筑设计知识产权在中国是否有法律保护？越是对知识产权的不尊重，越是纵容山寨，创造力就更没有了。悲哀！”颇有一种“躺着也中枪”的无奈。
张欣的“反感”很直接——重庆美全22世纪从建筑设计，到官方网站，到广告宣传都照抄望京SOHO；而仔细对比张欣提供的重庆美全22世纪和望京SOHO的项目效果图，两个项目的确有几分相似。
重庆美全22世纪效果图
望京SOHO效果图
建筑“树大招风”易招致“翻版”
清华大学都市文化研究中心副主任、美国UCA设计机构中国区代表陈柏旭表示，目前在中国，尤其是北上广深等一线城市，看起来类似的建筑比较常见，光北京就有无数的“翻版”建筑。“越是看起来比较特殊的建筑，被‘翻版’的风险越大。”
这一点与国外不太一样。由于国内建筑模仿国外建筑、国内建筑互相模仿的现象比较普遍，星河湾、龙湖、阳光上东等都曾经成为被“抄袭”的对象。其实早在张欣声称重庆美全22世纪抄袭望京SOHO之前的3月29日，潘石屹就在微博中发了一张图，配图文字声称“这不是建外SOHO，是世博村。”言下之意：世博村有“抄袭”建外SOHO的嫌疑。在房地产业内，更是有网友戏称北京、杭州等多个地点都已经出现了星河湾的“山寨版”——远看一湾又一湾，近看都是山寨“星河湾”。
“拿来主义”盛行 侵权风险激增
模仿与抄袭往往只有一线之隔，“拿来主义”的背后，必然有侵权的风险。中国社科院知识产权所研究员周林曾经在公开场合表示，认定一个建筑是否构成侵权的过程相当复杂，不能单纯依据其有多少比例的相似。
“即便‘长’得十分相似，但两栋建筑不可能完全一样，所以在法律上，是否抄袭就很难界定。”陈柏旭表示，尽管听过很多项目有抄袭的嫌疑和传闻，但从来没有见过因此而打官司的事件。
也许正因为如此，才会有张欣针对此事的回应：“很多网友说，告不赢。 我不信！中国很多的事都是这样，明明无耻，但到处都是，结果大家就默默忍受了，因为觉得告不赢。”
建筑作品的抄袭现象很少诉诸法律的另一个原因或许在于，建筑大部分情况下是一种集体创作，负责人、项目建筑师、项目设计师以及各种顾问，都会参与一个设计作品从成型到完工的过程。而且随着年轻的建筑师从一个公司跳到另一个公司，也往往会带走老东家的很多创意，这些因为人员流动而导致的作品的“相似”，使得建筑作品的原创性本身成了一个大大的问号。同一个设计师在不同时间，不同阶段设计的同一类型的作品，该如何判别？
“与其侵权后补救，倒不如在建筑物最初立项时，政府部门就严格把关，除了考虑容积、绿化、安全等，还应该考虑建筑样式是否侵权。”周林认为。
