今年4月，我市两家知名的高端购物中心为取名的事闹上法院，重庆时代广场要求协信·星光时代广场停止使用“时代广场”名称，索赔50万元。前天，市五中院作出一审判决：协信·星光时代广场不构成侵权。
争名 两个广场“打架”
重庆时代广场位于渝中区解放碑，协信·星光时代广场则坐落在南岸区南城大道上。今年4月23日，这两个“时代广场”对簿公堂，重庆时代广场要求协信·星光时代广场停止使用“时代广场”名称，索赔50万元。
“重庆协信远创房地产开发有限公司未征得我们同意，擅自使用"时代广场"商标为其地产项目的命名，已构成公众混淆和误认，严重侵害了我公司的合法权益。”重庆时代广场所在的龙庆物业发展（重庆）有限公司诉称，去年，他们曾与协信远创房地产开发有限公司进行过交涉，但没有结果。
无奈之下，龙庆物业发展（重庆）有限公司只好将协信远创房地产开发有限公司告上法庭。
争论 广场名称是否侵权
据悉，两个“时代广场”争论的焦点，就是“时代广场”是否具有广泛的知名度，及重庆协信使用“时代广场”名称是否侵权。
庭审中，重庆时代广场一方称，“时代广场”是香港九龙仓集团旗下高端商场的建设与管理品牌，香港九龙仓集团享有“时代广场”系列商标使用权。九龙仓集团先后以“时代广场”品牌在国内重要城市开设商场。2002年，龙庆经授权拥有“时代广场”系列商标在重庆地区的使用权。同年，龙庆将“时代广场”商标使用在渝中区青年路开发的“重庆时代广场”地产项目上，打造了高档商住楼“重庆时代广场时代豪苑”。同时，“重庆时代广场”作为西南地区最高档商场之一，已于去年10月18日正式营业，而协信·星光时代广场于今年4月底才正式开业。
对于重庆时代广场一方的说法，协信·星光时代广场却有不同的看法。协信方面称，“原告注册商标是以繁体字"時代廣場"的形式出现，根本未使用，原告使用的"重庆时代广场"并未经注册，"协信·星光时代广场"是以简体字的形式出现，与原告商标文字简繁不同、中文含义不同、英文翻译不同、商标图形不同，二者在视觉上有明显差异。”
“而且，"重庆时代广场"在2011年10月才投入使用，宣传范围较窄，而"协信"商标已在公众中形成了强有力的商标区分性和品牌辨识度。”协信方面认为，他们没有侵权。
判决 未侵权驳回诉求
双方各持一词，经审理，市五中院认为，被告虽然使用了含有“星光时代广场”文字字样的相关标识，但在使用时并未将“时代广场”的文字部分突出使用。因此，协信远创公司的行为不属于刻意模仿知名商标或品牌的行为，主观上并无利用原告请求保护的商标的声誉和知名度，也没有故意造成消费者混淆、误认的主观意图。
另外，从协信远创公司使用标识的整体情况来看，标识“协信·星光时代广场”中在“星光时代广场”前加有“协信”商标，中间以“·”号隔开；该标识的使用方式足以使原、被告双方的相关服务或产品产生明显区别，不会造成市场混淆或误认。
法院认为，“协信·星光时代广场”文字的标识与“重庆时代广场”具有明显区别，不能认定为侵犯注册商标专用权意义上的近似商标，即不构成侵权。
市五中院据此作出一审判决：驳回龙庆物业发展（重庆）有限公司的诉讼请求。
