一家商铺关门，那可能是经营不善;十家商铺关门，或可以解释为经济形势不好;如果满城尽是卷帘门，那肯定是出了系统性问题。沈阳到底出了什么问题?
其实如复盘此次“沈阳商铺歇业”事件，不难发现，逻辑链条非常简单。先是当地的相关执法部门开展“打假”行动，然后就有传言说“打假”变形，公安抓人和罚巨款。更有传言说沈阳市承办2013年全运会，预算出现巨额漏洞，便找小商铺下手。于是为了避免可能存在的风险，各商铺纷纷关门歇业。
值得探究的是，一场初衷为了净化市场环境的“打假”行动，为何最后导致了对市场的完全破坏?另外，在这个事件的衍化过程中，你甚至看不到任何的外力纠偏行为。在相当长的时间内，传言恣意泛滥。直至事件成为社会公共话题时，相关政府部门才出面表态，而且各部门还口径不一。
当下，我们总喜欢用“靠谱”这个词来表达肯定之意。一个人值得信任，那就是靠谱的人;一个公司有良心，那是靠谱的企业;那么一个靠谱的地方政府是什么样的呢?简单地说，就是能保证管辖的区域有序运转。至少生活在这个城市的居民，不会因为全城商铺关门，而为生计愁。
一个小商铺，可以想象，如果关门一天，损失就是巨大。俗话说这是“开门的生意”，除非有不可抗拒的因素，一般都不会主动关门歇业。而这次商铺关门，并非都遭遇了检查与罚款，而是对未来可能的风险采取的规避行为。为什么会这样?一个重要原因是，商铺拥有者认为执法部门的“打假”行动不具有可靠预期，简称“不靠谱”。
对于商铺主来说，一次靠谱的“打假”行动，其结果是可以预见的，即如果我遵纪守法，肯定不会被罚款。所谓的“不做亏心事，不怕鬼敲门”就是这个道理。现在这个结果只有两种解释：一是沈阳全城绝大多数商铺都有违法行为，惧怕检查，所以关门歇业;还有一种可能，就是这次“打假”行动，被商铺主认为不靠谱，不可信任，即使自身没问题，也要关门歇业规避风险。你愿意相信哪一种呢?
无论是上述的哪一种，最终的结果都是全城商铺歇业，给民众的生活带来了极大的不便。如果是一个靠谱的地方政府，是否应该立即采取措施，缓解这种糟糕的局面，但事实上，对于此次事件的处理，沈阳相关政府部门的动作明显迟滞。我们认为，一个靠谱的地方政府，就如同一只隐形的手，在你需要的时候，伸手扶你一把，在你不需要的时候，从不在背后偷偷摸摸你。
一个不靠谱的人，很快就会失去朋友;一个不靠谱的公司，产品不会热销;而一个不靠谱的地方政府，所在辖区的商铺就会用脚投票，不是关门就是迁移。
打造一个靠谱的地方政府，说白了，是一个服务型的政府，依靠的不仅仅是政府的自身动力，更重要的是对公权力的约束。我们认为，一个靠谱的政府，一定是一个守法的政府。在法律约束下，不该罚的款，政府一定不敢罚;不该交的钱，商铺一定敢不交。所谓法制社会，就是政府是守法的社会。政府守法了，民众自然会守法。在这样的法治社会中，即使政府要“打假”，没有做亏心事的商铺定不会关门歇业的，而会开门相迎。你若靠谱，我便安好。
