7月25日，江海晚报报道了海门叠石桥和如东大豫出现两家山寨版大润发一事，有读者对这两家企业取得大润发字号提出疑义。权威人士表态，工商部门在企业名称登记核准方面并不存在程序性问题，但这并不意味着这两家企业的字号不构成商标侵权；南通地区正牌与山寨大润发之争，本质上是商标权和企业名称权的冲突。
1、“海门大润发”名称核准没问题
海门工商局注册科施科长向记者表示，企业申请名称登记时，工商部门首先要登录名称检索系统进行查询。企业名称登记的原则是在一定的行政区划内不能重复，如果企业要求核准的字号在检索系统中与驰名商标重复，工商部门不予核准。如果是普通商标，在本区域内又没有企业使用相同名称的，工商部门将予以核准。由于大润发不是驰名商标，在海门区域又没有企业登记大润发字号，海门工商部门核准“海门大润发超市有限公司”名称在程序上不存在问题，没有违反“在同一登记区域内企业不得重名”的规定，相互间也不存在排他性专用权问题。
记者咨询了工商系统人士和相关法律工作者，他们也都认为，仅从企业名称核准程序来看，海门叠石桥“大润发”是合法取得的字号。
2、将他人注册商标用作字号易构成侵权
不过，法律界人士同时认为，海门“大润发”尽管合乎企业名称核准程序，但这并不意味着它作为字号使用时不构成对大润发商标的侵权。南通地区正牌与山寨大润发之争，本质上是商标权和企业名称权的冲突。
国家工商行政管理总局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第四条规定，商标中的文字和企业名称中的字号相同或者近似，使他人对市场主体及其商品或者服务的来源产生混淆（包括混淆的可能性），从而构成不正当竞争的，应当依法予以制止。第五条规定，前条所指混淆包括“将与他人注册商标相同或者近似的文字登记为企业名称中的字号，引起相关公众对商标注册人与企业名称所有人的误认或者误解的”。
另外，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法第五十二条第五项规定的给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为”。
显然，海门“大润发”具有将大润发商标登记为企业字号从而对大润发商标构成损害的嫌疑。
3、法律漏洞易致“傍名牌”现象发生
近年来，国内商标权和企业名称权冲突事件时有发生。市区一家商标事务所负责人向记者表示，商标在消费者选择商品或服务时能起到重要的指向作用。一些企业正是看到了某些知名商标所蕴涵的巨大商业利益和市场回报，在字号登记上大做文章，将已为公众所知的商标作为自己的字号予以登记，误导消费者，使其在选择时发生思维混淆，从而获取不当利益。这也就是人们常说的“傍名牌”现象。
将他人的注册商标登记为自己企业名称中的字号，很可能导致对他人商标权的侵权，但在企业名称登记环节中却时常成为“合法”行为，法律界人士认为，这归根结底还是因为相关法律法规存在明显漏洞。
首先，《企业名称登记管理办法》没有规定与在先的商标（除了驰名商标）相同或相似的文字不得登记为字号。其次，由于企业名称是按行政区划和级别进行注册登记，同时相关检索系统又不支持在全国范围内进行商标联网查询，这样即使工商部门想规避日后可能发生的企业字号侵犯他人商标权的可能性，也变得难以实现。正是因为存在这样的法律漏洞和企业名称登记方面的程序性漏洞，将他人在先商标作为字号登记的情况就不可避免地大量发生。
4、除行政申诉外正牌方也可走司法途径
南通四家正牌大润发超市已联名向工商部门举报，工商部门目前正在展开调查。不过有工商系统内部人士表示，大润发的维权之路并不好走。国家工商行政管理总局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》规定，“商标与企业名称混淆的案件，发生在同一省级行政区域内的，由省级工商行政管理局处理；跨省级行政区域的，由国家工商行政管理局处理”。由于大润发商标的权利人不在江苏省，这起案件属于“跨省级行政区域”，须由国家工商总局处理。该意见同时规定，“对要求保护商标专用权的案件，由省级以上工商行政管理局的企业登记部门承办”。这意味着这起发生在南通区域内的案件，本地工商部门很可能难以处理。当然，本地工商部门也可以针对案件性质，在双方之间进行协调，争取一个彼此满意的结果。
如果大润发觉得这种行政申诉过于麻烦，或者工商部门协调无果，大润发也可以走司法途径。《企业名称登记管理办法》规定，“企业因名称与他人发生争议，可以向工商行政管理机关申请处理，也可以向人民法院起诉”。最高人民法院已出台《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，此类性质案件有法可依。
