冬天的上海外滩，因为两位地产大佬的一场纷争变得格外引人注目。
2011年12月29日，SOHO中国宣布，以40亿元的价格从上海外滩8-1项目老股东上海证大、绿城手中收购项目50%的股权，此举却引起了另一老股东复星的强烈反弹。
复星以自己存在优先购买权为由将SOHO、转让方证大和绿城告上法庭。在交易完成近一年后，2012年11月29日，这桩官司在上海一中院正式开庭。
首次开庭以后，事件的进展变得高潮迭起。SOHO中国董事长潘石屹(微博)连番在微博上披露事件进展，而从不接受媒体采访的复星董事长郭广昌 也一反常态，首度开腔。
尽管已经从外滩地王项目抽身，但证大董事长戴志康也没有回避这场战争，连日来，他陆续发表自己对案件的观点，劝双方50对50的股权也应该好好合作。
12月4日，我们专访了股权转让的关键方上海证大执行董事汤健，试图从项目老股东的视角来披露这宗交易的来龙去脉。汤健参与了项目运作、交易的全过程。他强调，证大只是在当时的情况下选择了最有可能和自己进行交易的对象，而复星对形势判断有误。
复星一直没有给明确的要约
提问：您所了解的上海外滩8-1项目的成交过程是怎么样的？
汤健：我们从2011年3月份开始和复星接触关于退出外滩8-1项目，我们倾向和复星进行交易，因为复星对项目情况了解，对项目也有兴趣。
复星是我们最早接触的，后来也在持续的接触，但复星一直没有给我们一个明确的要约。后来，我们也找过其他的买家，不仅仅找了SOHO。
提问：为什么最后不是复星？
汤健：整个过程进行中，我们一直跟复星在接触，但是复星一直没有给我们比较肯定的交易要约。我们跟复星讨论过不同方案，比如现金加外滩8-1项目资产折抵的交易方式；附加回购复星在上市公司股权的方式。
还有一个情况是，绿城把他们10%的权益委托我们销售，要求2011年年底一定要交易完成，因为绿城当时资金紧张。复星一方面可能觉得，证大不一定在年底之前会完成交易，另一方面觉得这一点资金对绿城来说没有实质性的帮助。这是复星判断失误的地方。
提问：外界有指，复星一直没有发要约可能是因为他们还想压低价格？
汤健：我认为是。
选择最可能的对象进行交易
提问：但SOHO的报价也有下降，开始是45亿，后来是42.5亿，最后40亿成交。
汤健：只能说，在当时的时间点上，我们选择了最有可能成交的对象来交易。SOHO的价格降下来的原因，是我们在谈判过程中，SOHO和复星发生了争纷，导致SOHO觉得合作的前景不明朗，所以就把价格降下来了。
提问：可不可以说，在这个过程中，SOHO和复星的争纷也影响到了证大的利益？
汤健：可以这么说。
不存在优先购买权
提问：证大和复星在合作8-1项目时的情况是怎么样的，证大后来为何选择了退出？
汤健：前期操盘主导项目一直是证大，我们和复星的关系是平等关系，双方各司其职。我们主要是负责商业地产的操盘，复星主要负责政府关系的协调和财务控制。后来证大开始考虑退出这个项目，所以在项目管理上也没有去主导了，管理得少了，项目的主导权就慢慢让渡给了复星。
所以说，主导权不是复星本身就具有的，主导权原先是证大的，我们不存在明确的约定说项目主导权一定要给复星。
提问：但复星一直在强调他们有优先购买权，而这个权利没有得到保护。
汤健：这不是优先购买权的问题。我们的律师在法庭上讲得很清楚，我们和SOHO的交易不存在复星所谓的优先购买权的概念。
提问：大家都比较关注后来去了SOHO的原证大首席谈判代表汪先刚，他在整个这个交易中扮演了什么角色？
汤健：具体的项目谈判都是各方高层亲自谈的，汪先刚没有任何决定性的作用。
提问：你们对这起官司最后的结果有什么样的预期？
汤健：这交给法庭去处理。SOHO和复星现在也是50对50，其实这样是可以合作的。复星为了主导权和SOHO打架，我们觉得是没有道理的。如果大家能平等地合作，这会是一个很好的项目。
