2013年元旦过后，东方家园北京仅有的5家门店全部暂停营业。伴随非正常停业的是，供应商开始在包括来广营店等门店堵门催要货款，这使得东方家园的资金链断裂危机，进一步浮出水面。
记者于1月16日来到位于济南大学西校北邻的济南东方家园，空旷的卖场内仅有的几个员工也是等候讨要已经拖欠了几个月的工资，而济南东方家园的相关负责人则一个电话也未接通。
供应商问题由来已久已成顽疾
记者分析公开资料发现，东方家园家居建材商业有限公司(下称“家园商业”)多地多家门店已暂停营业事件爆发的导火索，其实是供应商问题，即家园商业拖欠供应商的货款而引发纠纷。2013年1月14日，以供应商为主导的讨债队伍，近200人出现在家园商业母公司东方集团总部附近的北京五矿广场，讨要欠款。
然而，早在2004年，家园商业就已经出现拖欠供应商货款的事件，据称，家园商业当时的应对措施是启动供应商和产品结构的调整，淘汰不符合条件的供货商;到了2008年，拖欠供应商货款事件更为严重，上海爱谱华顿电子工业有限公司为维护自身的合法权益，毅然向法院起诉家园商业。
通过对2004年、2008年以及最近家园商业与供应商的一系列纠纷的了解，不难发现，家园商业拖欠供应商货款现象由来已久，并呈现一种周期性特点：当市场环境不景气时，供应商问题凸显。
未到增资，暂停营业的导火索
8年之前，世界最大的家居建材零售商家得宝，追着要收购东方家园。如今，全国东方家园多家门店已暂停营业。
据悉，在东方家园5亿元的未付款中，供应商欠款约达2亿元，对消费者欠款达3000万元，剩余部分包括员工工资、社保欠款，以及第三方借款等。
东方集团财报显示，截至2011年末，家园商业总资产约为8.20亿元，净资产-1.17亿元，营业收入9.09亿元，净利润-1.41亿元。2012年半年报披露，2012年上半年家园商业营业收入1.9亿元，营业利润亏损1.2亿元。2008年之时，家园商业尚盈利约7000万元。
2011年家园商业的状况尚能维持，但到了去年运营遭遇极大的困难，“东方家园在2012年真正遭遇了生存困难”。2012年底，曾向董事会保证“挽救”的家园商业管理层，已经被财务现实困境逼到墙角。一份内部资料显示，管理层已经普遍欠薪数月，员工工资也处在了拖欠的状态。
东方集团认为，龙柏宏易在接手东方家园65%股权时，向东方集团承诺2012年6月30日前完成剩余增资4886万美元，但时至今日，龙柏宏易一直以资金短缺为由拒绝履行增资义务。
迟迟未到的增资，成为导致此次全国多家门店暂停营业的导火索。
模式之殇，建材超市模式问题频现
受房地产市场调控影响，目前家居流通业已经呈现出洗牌态势，经销商的大批“死亡”对渠道的影响已经开始显现，而完全依赖超市渠道的企业将会面临更大的困难。显然，这仅仅是家园商业出现困境的外部环境因素。
然而，同样遭受房地产市场调控影响下，另一家本土家居建材连锁企业红星美凯龙却未受到实质性的冲击。与家园商业的建材超市模式截然不同，红星美凯龙采用的是卖场模式，红星美凯龙以卖场为平台，自建物业、自主施工设计与招商开业，使得房地产物业不断升值;同时，卖场采用“纯租赁”的形式，由品牌厂商自己进行销售，这对于规模一般偏小的品牌厂商来说非常有利。“物业+商业”这种模式充分发挥了红星美凯龙和经销商各自的专长和主动性，减少了中间环节，降低了交易成本，实现了红星美凯龙、经销商和消费者的三方共赢。
通过家园商业与红星美凯龙商业模式的对比，或许可以说明，对于企业来说，战略定位与商业模式往往决定其生死。家园商业之所以走到今天这一步，行业人士普遍认为其商业模式存在重大缺陷，即“物业”和“商业”分离，“商业”受制于“物业”，“物业”占用“商业”的大量资金。当“商业”出现破产时，便抽不出资金来补偿员工、顾客及供应商的损失。
