近段时间，广州的文物保护牵动人心：6月10日晚，仅靠一纸“缓拆令”保命的民国建筑金陵台、妙高台，一夜之间被开发商夷为平地；6月14日晚，萝岗区5座先秦古墓被地铁六号线施工方以钩机挖毁……记者获悉，事件引发广州市委市政府领导的高度重视，马上部署市规划局、文化局等部门在全市展开地毯式排查，以防下一个“金陵台悲剧”重演。
“金陵台被拆除事件，反映了城市在历史建筑保护方面一系列深层次的问题。”华南理工大学建筑学院教授郑力鹏对记者说。实际上，自1982年被公布为全国首批历史文化名城开始，广州城的历史文化保护与开发之间的博弈一直未曾停息过。2009年7月，新河浦东山别墅区7栋小洋楼被拆除，曾一度引发轩然大波。这些沉淀了广州千年历史文化风貌的历史建筑，缘何屡屡消失在新千年的城市版图上？
建筑是凝固的历史，也是一座城市的名片。然而，金陵台、妙高台这样的“城市历史名片”被一夜拆光后，站在废墟上的人们开始怀想城市昔日的风景线。如何防止类似的悲剧重演？怎样才能保住这些没来得及列入“文物保护单位”的历史建筑？如何在广州急速发展的脚步中，为这座千年古邑留住最富有个性的细节？记者就此展开了调查。
制度层面
历史建筑仍缺“护身符”
【10年过去了，《名城保护规划》仍未获省有关部门审批通过。而进行了长期普查的广州市历史建筑保护名录，至今也仍未正式公布。换言之，像金陵台这类的建筑只能算“准文物”，处于保护“无法可依”的境地。】
金陵台、妙高台是极具建筑艺术价值的民国建筑，但却无法短时间内被列为文物保护单位，它们的命运与北京梁思成林徽因故居相似，还未来得及被列为任何一级文物保护单位，就消失在推土机的巨臂之下。
“金陵台、妙高台尽管不属于文物保护单位，但它们应被纳入历史文化名城的保护范畴，作为历史建筑保护起来。”广州大学建筑与城市规划学院教授汤国华表示。早在1982年，广州已被列入国家历史文化名城，这些沉淀了不同年代历史风貌的建筑原则上就应被“打包”保护起来。
为规范历史文化名城的具体保护工作，1998年广州市公布了《广州历史文化名城保护条例》(以下简称《名城保护条例》)，与现正生效的《中华人民共和国文物保护法》、《历史文化名城名镇名村保护条例》，一同成为当前广州文物保护的三把“尚方宝剑”。x
由于颁布的时间距今较远，这些法规与现实之间已经出现了不同程度的脱节。其中《名城保护条例》规定过粗，引起了不少专家的诟病。“《名城保护条例》公布之初，进入旧城改造领域的开发商并不多，因此条例主要约束的是个人行为。”汤国华指出。
根据《名城保护条例》第二十六条规定，破坏保护区内传统建筑的原状和风貌，或违反相关新建、扩建、改建规定的，应由有关行政主管部门责令停止违法行为，限期改正或拆除，并恢复原状。但汤国华指出，对于其“违法后果”、处罚力度以及“恢复原状”的时限，《名城保护条例》均没有作出明确说明，其法规的执行效力很低。
这些模糊的条款，对“历史建筑”的保护带来了不少消极影响。多年来，那些因各种原因无法升格为文物保护单位、却又具有一定历史价值的建筑，一直处于文物保护中模棱两可的灰色地带。这些“历史建筑”大多身处寸土尺金的黄金地段，在城市发展中常常面临被拆解的危险。
实际上，为弥补《名城保护条例》的不足，广州市有关部门一直在努力。在2003年便已着手出台《广州市历史文化名城保护规划》(以下简称《名城保护规划》)。可是，时至今日，《名城保护规划》仍未获省有关部门审批通过。而进行了长期普查的广州市历史建筑保护名录，至今也仍未正式公布。换言之，像金陵台类似的建筑只能算“准文物”，处于保护“无法可依”的境地。
南方日报记者在采访中还了解到，早在上世纪90年代，广州曾专门成立了隶属于市政府的“名城办”(广州市历史文化名城保护办公室)，牵头文物、规划、建设等部门统筹保护历史建筑。然而，这一部门在2003年机构改革后遭到裁撤，直到2009年新河浦事件发生后，在专家呼吁下才得以恢复。而这期间，政府出让的土地大部分未来得及“圈”出历史建筑保护的范围。
恢复后的“名城办”，成为市规划局下设的“名城处”。“名城处”的出现确实使广州文保事业的风气为之一振，不仅搁置数年的《名城保护规划》被重新提上议事日程，广州市规划局也于去年4月对全市历史建筑展开地毯式的“家底”普查。今年初，规划部门颁布的《广州市历史建筑和历史风貌区保护办法》正式向市民征求意见，并有望在今年内出台。
据知情人士透露，由清华大学建筑与设计研究院和广东省规划院合作完成的《名城保护规划》，圈定范围包括广州旧城20多平方公里，牵涉面积广，重点地块多，仍在继续修订之中。因此，众多有历史价值的古老建筑，目前仍处在法律保护的“空心地带”。
