Zara的抄袭依然是公然的事实，而Zara也愿意花过多精力在此之上辩解，无时尚中文网创始人、主编唐小唐曾经专门就此事发表《Zara不抄袭会不会死?》讨论过，鉴于知识产权保护的争议，以及服装设计知识产权本身创意含量低下及容易造成垄断性，“借鉴”和“致敬”在服装设计行业已是大势所趋和这个行业发展的重要驱动力，无时尚中文网对此也是持非常开放的态度。
但是最近在微博上一些时尚博主、营销微博对Zara秋冬大片的解读则让我们需要重新审视Zara的“态度”，在聊这个问题之前，有必要我们需要先看一下他们的微博：
以上四则微博只是我凭借印象挑选出了的四篇微博，它们的共性是：①主题：Zara 2013秋冬广告大片;② 关键词：抄袭 ③品牌：Louis Vuitton、Stella McCartney、Proenza Schouler、Saint Laurent Paris等奢侈品牌。
作为一个身处时尚行业从事PR和Marketing，并自己也亲身负责一些Social Marketing的人来说，第一反应这是典型的KOL营销，不同的是通常的KOL营销都是赞美为主，“收钱说好话”正是KOL的营销。但是随着发展四年，一个本来社交属性的微博正变成媒体、营销微博和僵尸粉的三分天下，而那些“段子手”基本也集体开始变为营销微博。说回到这一系列微博的不同，因为它们并不是对Zara的赞美，从某种程度上来说还是批评Zara的抄袭陋习，也就是说这些营销微博们居然“说真话”了!天啊!
但是所谓的“说真话”是否就真的是真话呢?当然不是。微博上大多数“脑残粉”并非智商低人一等，只是抱着“我就喜欢”的态度。营销微博的增多则会刺激“脑残粉”们的觉醒，“我虽然爱你，但是你不能一再地虐我”。营销微博要靠粉丝吃饭，所以不可避免地在没有收钱的情况下他们要说“真话”，而这些“真话”只是迎合粉丝的真话，或者“粉丝”心目中的真话，未必是营销微博本身的认为的真话。随着微博网友对广告和非广告辨识度的增加以及敏感，营销微博露骨的“广告微博”正在失去市场，同时他们也在失去一些“粉丝”。品牌或者社交媒体社会化营销代理机构自然也会认识到这一点，所以营销微博的内容开始从之前的“就是好啊”开始慢慢转变成“好，但是……”甚至“黑”起来了。其中具有代表性的便是“评分微博”的“留几手”和被冠以“毒舌”的时尚微博主“拉面妹子”，在各种“黑”微博中植入内容或者图片广告。
上面一系列Zara的微博便是一组非常好的“负面营销”微博，当然我并没有求证Zara方面，所以在标题中加了一个问号“?”。从Social Marketing的角度来说，以成功论来评价，这组微博如果是属于“策划”范畴内的当然是非常成功的营销。但是，但是如果它们正的是品牌或者品牌代理机构的策划，显然这是一种“恬不知耻”的操作，以抄袭为荣啊!
在《Zara不抄袭会不会死?》一文中，唐小唐认为Zara成功的基础是消费者一方面在嘴上谴责抄袭，但是这种抄袭的本体并非是消费者，而消费者又可以从中获益的话，他们会一边购买他们谴责的商品，一边抨击商品制造者本身，简单来说就是伪善，这在大众社会中是一种基本的心理表现。
Zara上面的一组微博传递的侧面信息是：你看Zara秋冬一季选择了最炙手可热的几个品牌的设计，价格便宜，还不出手更待何时?
当然，以上只是一个从业者的体会，关于那个“问号”，欢迎讨论或者爆料。
