平均分配的“大锅饭”体制，因为无法激励员工创造效益，从上世纪八十年代开始被国内大多数企业所摒弃。然而最近，曾获“英国最佳雇主”称号，素以先进管理经验著称的百安居却将这一制度重新拾起，并最终引来多地门店员工的抵制。
据记者了解，8月21日，百安居以10页PPT向内部员工传达了新制订的《2013年奖金方案》。员工根据此方案计算出来的奖金骤减，而装潢设计部门的奖金提成将参与卖场的销量考核，即卖场销量好，就有奖金，销量不达标则奖金清零。员工质疑，方案出台未征求员工意见；与原方案比较，装潢设计部门员工奖金收入减少超过四成；刚出台的新奖金方案却追溯到出台前7月、8月的奖金发放。
与此同时，这一模式还给百安居的业绩增长带来了隐忧。兰德咨询总裁宋延庆表示，无论是哪个行业，“大锅饭”式的分配模式，难以对员工产生激励作用，同时对提升企业业绩也存在不利因数。
对此，百安居一位负责对外联络的周姓人士昨日致电 记者，上述奖金分配制度才刚刚出台，能否促进业绩增长，还有待进一步观察。
设计师：收入“明增暗减”
一名在百安居工作10年的陈姓高级设计师介绍，原来他们的薪酬分配制度是个人底薪加销售提成，业绩与个人工作表现直接相关。
但是，新的奖金方案，却大大削弱了他们的工作积极性。记者获得的上述《2013年奖金方案》显示，商店员工的奖金比率=商店比率×80%+区域比率×20%。而商店比率=净毛利—营业费用。只有商店比率较去年增长，员工才能获得奖金，否则奖金为零。
这一政策，不仅使员工个人收入和商店的整体盈利高度绑定。而且，无论个人的销售业绩再好，如果商店亏损，仍然拿不到奖金。
据记者了解，百安居这一政策出台后，立刻遭到多地门店员工的抵制。据一些抵制的员工介绍，百安居旗下主要有两家公司，一家为上海百安居装饰工程有限公司，另一家为广州安居建材有限公司，分别涉及装修设计业务和商场业务。此次参与抵制的主要为百安居装修设计中心的员工。
陈姓高级设计师向 记者介绍，装修设计中心的工资构成中奖金占大部分。如按此次方案出台前的薪酬计算方法，他每月薪金收入为7300元左右，其中基本工资2300元，奖金为5000元，但新方案出台后，他的基本工资增加了300元，但奖金减少了2000元。
对此，一名在百安居工作10年的员工认为，这是公司想变相裁掉老员工，为以后关闭门店减少补偿做准备，裁撤装修设计中心只是其中一步。但百安居负责对外联络的上述周姓人士称，装修设计中心对百安居来说是十分重要的，也是“我们所看重的”。
资料显示，百安居于1999年进入中国市场，2005年、2006年业绩达到巅峰。百安居2005年的财报显示，报告期内，百安居中国门店为集团贡献了约560万英镑的利润。
百安居：正积极与员工沟通
据记者了解，就在百安居出台这一新的薪酬分配制度时，公司的业绩也在不断下滑，其中表现最为明显的是门店数的变化。
百安居在2006年曾对外透露，在其进入中国市场的十年之际，即到2009年，百安居在中国的门店数将达100家。按照其百店计划，到2008年底，百安居在中国26个城市共开设60余家门店，但这一年，百安居出现了巨额亏损。到2009年，百安居决定将中国的63家门店减少至41家。
尽管房地产市场在2009年开始回暖，但百安居新招数取得的成效并不显著。根据2012年翠丰集团财报显示，百安居在中国门店数调整为39家，雇员为4449名。
门店的大幅缩减并未阻止百安居的亏损。年报显示，2012财年百安居在中国的销售收入为3.74亿英镑，零售利润亏损900万英镑。
上海百安居装饰工程有限公司（罗湖分公司）业务经理鲁淑荣在接受记者采访时表示，百安居业绩下滑受到装饰建材行业整体低迷的影响，但更重要的原因，“还是管理出现了问题。”
上述新的奖金分配机制被认为是百安居管理问题中的一个。宋延庆认为，增加员工个人积极性，才能确保整个团队的业绩增长。但新的奖金分配机制显然没有考虑到这一点。
对此公司回应称，出台这样的方案是鼓励大家为工资共同增长而努力，而不是依靠某一个人的努力而提升业绩。至于上述政策是否能很好地推动业绩增长，还有待进一步观察。
百安居（中国）投资有限公司则在其发布的媒体声明中称，由于本次新奖金方案涉及多个细节内容，部分百安居员工对这一奖金方案存在不满情绪。百安居正在积极地与员工进行沟通，倾听员工诉求。
记者随后了解到，至9月7日凌晨，百安居补发了员工7月份奖金。百安居公司称《2013年奖金方案》公布之前的2013年7月、8月份，仍按照《2012年佣金方案》执行，8月份佣金也将与9月份工资一起正常发放。
