9月26日，备受关注的复星、SOHO中国“外滩地王案”二审在上海市高级人民法院开庭，此次审判是由一审中败诉的SOHO中国方提起上诉。庭审结束时，当审判长讯问双方是否愿意接受调解时，SOHO一方称愿意接受调解，而复星则表示，考虑到一审前后和二审前法院均已进行过调解，却始终未有结果，此次复星方面对调解做出拒绝的决定。
庭上，SOHO中国一方并未有提出新的证据，依然围绕此前一直纠缠的优先购买权进行抗辩。
2010年2月，证大拿下外滩8-1地块，创下92.2亿元的全国最高价，之后引入复星、绿城及磐石共同开发，其中复星拥有50%的股份。2011年11月，证大以95.7亿元向上海海之门房地产投资管理有限公司（复星、证大、绿城及磐石投资2010年4月组建的合资公司，截至2011年11月2日，四方分别直接或间接占有50%、35%、10%及5%；下称“海之门公司”）出售外滩地王项目。
2011年，证大和绿城陷入危机，于是SOHO中国以40亿元接盘，间接获得50%股权。但收购次日复星即发布公告表示震惊，认为自己拥有优先认购权。此后复星正式起诉。
4月24日，上海市第一中级人民法院判令SOHO中国、绿城中国和上海证大三方的附属公司间签署的有关间接转让海之门公司50%股权的交易无效。上述三方的附属公司应将证大五道口、绿城合升的股权状态恢复至转让前。
上海一中院认为，被告方通过实施间接出让的交易模式，达到了与直接出让相同的目的。被告公司实施的交易具有主观恶意，应当承担主要的过错责任。
SOHO中国不接受一审判决，并提起上诉，在上诉状中，SOHO指责复星在与证大、绿城商谈收购合资公司50%股权的过程中始终拖延，谈判了近9个月，并称复星曾向SOHO中国提出5亿元的赔偿要求。
而复星方面昨天表示，SOHO中国从一审到现在二审一直在提这些说法，但从未提交任何证据，复星也一直澄清根本不存在上述事实。
此前在一审判决结果出来后曾经与SOHO中国联合发表声明，表示要共同上诉的上海证大和绿城中国，此次并未与SOHO中国一起提出上诉，而是作为原案被告方出席了庭审。两位代理人就当时出让的价格进行陈述。证大和绿城表示， 2011年12月11日，复星方面曾经向其报价39亿元，而且包含要求证大从复星处以原价回购公司股票的计划。由于复星关联公司持有证大房地产的部分股权，买入价格为平均每股0.33元，考虑到当时证大的股票价格约0.1元，以0.33元每股回购股票，价差约在4亿元左右，“这就相当于在39亿元的价格下又便宜了4亿元。”
对此，复星方面称，从未听说过39亿元这一报价，只有42.5亿元一个价格，且只知道当时证大在与SOHO中国接触，原审各被告对于40亿元的真实交易价格从未通知过复星。同时，复星认为SOHO中国的这一报价获得了交付期数上的优惠。
在庭审现场旁听的北京盈科（上海）律师事务所律师程青松表示，该案争议的两个核心问题，一个是涉案的股权转让有没有侵犯复星方的优先购买权，一个是如果侵犯了复星方的优先购买权，那么这个股权转让合同是不是有效的问题。对于第一点，审法院从交易实质上进行了认定，认为侵犯了复星一方的优先购买权，但业界对此存有争议。
对于第二点，如果涉案股权转让侵犯了复星一方的优先购买权，那么这个股权转让合同是不是有效。上海高院在其司法指导意见中明确是不予支持撤销和认定无效。SOHO中国一方在庭审时也提到了指导意见的作用，但是复星方面认为不能作为判定理由。不程青松则认为，高级人民法院的指导意见虽然不能直接作为裁判依据，但是也基本上代表了对某一类案件的裁判口径，况且从法理上分析上海高院的这个指导意见也是站得住脚的。
庭审结束3个小时后，潘石屹(微博)发布长微博重申了SOHO中国此前的观点，认为复星所说的关于优先认股权的《母协议》根本不存在，复星也并没有提供相关证据。但是复星方面则表示，其一审胜诉的关键在于其与证大方签署的顶层协议。
目前，据复星方面透露，这一地块的建设正在有序进行，今年8月21日，外滩金融中心南区地下结构工程完工暨钢结构工程开吊仪式在BFC南区地块已正式启动，在复星的一份新闻稿中，这么写到，“今年6月2日，就在离外滩地王项目不远的一家酒店里，复星推动项目公司外滩金融中心（BFC）承办了一场民间草根金融的盛会——外滩金融峰会。郭广昌 做东，吸引了马云、王石、牛锡明、陈东升等一干大佬，就连美国前财政部长蒂莫西•盖特纳也到场发表演讲，其规格甚至和同月举行的陆家嘴论坛有的一比。这种对项目影响力和价值的提升，显然是潘石屹无法做到的，尽管他有1600多万微博粉丝。”
