最近，一直未明朗的上实系地产业务整合悬念再起。
据记者了解，目前，上实系地产业务整合已演变为上实城开与上实发展之争，虽然业内人士认为上实城开在业绩上占据上风，然而近期的人事变动却使得本已被业界“看空”的上实发展似乎有峰回路转之势。
事实上，多年来，上实系地产平台一再试图全面整合，然而至今方向依然不明朗。业内专家周建成认为，上实集团的地产资源分散，整合难度较高，这已成为上实系地产业务式微的深层次原因。上实系要彻底厘清几个平台间业务混乱的局面至少需要3-5年时间。
思路未明
“随着王伟的上任，上实系地产业务将开展新一轮整合。”上实集团内部一位高层告诉记者，对于上实这样的大国企而言，地产平台必须要整合，但如何进行业务整合，最终的决定因素相当复杂，谁将成为整合主导者，目前仍然是个谜。
今年6月25日，王伟接任上实控股董事长，他表示，将上实城开及上实发展地产项目整合的目标没有改变。
值得注意的是，上实系地产的业绩并不理想。上实控股2013年中期业绩报告显示，旗下两家房地产公司，上海实业城市开发集团有限公司（上实城开）和上海实业发展股份有限公司（上实发展），分别取得29.66亿港元和21.84亿港元的营业额。这个成绩距离房企前50强仍有相当距离。
周建成向记者表示：“上实系地产业务一直过于分散，整合虽历经数年，但进展依然缓慢，内部错综复杂的利益博弈，使各自为政的地产平台难以形成合力，多层委托代理关系导致决策者的权力受限，这些都是上实系整合进展缓慢的深层次原因。”
事实上，上实系地产业务整合可以追溯到2007年8月。当时，上实发展向公司控股股东上海上实集团及上海上实控股子公司上实投资发行不超过1.6亿股股票，用于购买上海上实及上实投资的资产。上实系地产的整合大幕由此拉开。
然而，上实发展却并未抓住此次资产注入的机遇，在随后的几年间，其业绩一路下滑。在这种情况下，上实集团支持旗下刚起步的上实控股展开了一系列并购。最终，上实控股取得了地产业务的控股权。
虽然上实控股为主导的上实系地产完成了形式上的重组，但实际上，上实控股旗下的地产平台一直各自为政。
如今，为了打破这一僵局，上实系地产进入整合第二季，即上实城开与上实发展的较量。
一位接近上实集团的人士向本报记者表示，目前上述两家上市公司究竟是选择商业、住宅分工模式，还是A+H模式仍在讨论范围之内。
再生变数
在上实发展与上实城开的较量中，上实发展本是上实集团地产业务无可争议的“长子”，但近年来其业绩却不尽如人意。
上实发展业绩报告显示，公司2013年上半年实现营业收入21.84亿元，较上年同期增加16.85%，利润仅为4.13亿元，比上年同期减少36.82%，归属于上市公司股东的净利润2.91亿元，比上年同期减少44.35%。
与上实发展形成明显对比的是，重组后的上实城开显得后劲十足。
根据上实城开披露的2013年中报显示，公司营业收入增长1.7倍至29.66亿港元，其中物业销售收入达27.71亿港元。总资产526亿港元，资产负债率75.8%。主力项目万源城的热销有望带动今年上实城开收入大幅增长。在土储方面，上实城开土地储备共有24个项目，可售面积约860万平方米。
因此，在不少业内人士看来，上实城开才是上实控股真正中意的地产业务平台。
上实控股一位高层向记者表示：“按照上实控股的整合思路，未来上实城开可能会是上实控股的主要地产平台，上海徐汇区国资委股权以及上实控股的房地产资源都会装进去，最终完成上实系地产业务的整合。”
2011年11月，在经过上实控股向上实城开注资后，上实控股对上实城开的持股比例由45%上升至70%。外界认为在上实城开与上实发展两大地产平台的较量博弈中，上实城开此时已经开始占据上风。
“上实发展近年来极少增加土地储备，对于此前拿下的大量低价地，采取了缓慢开发或者兜售的策略。而上实城开在整合中新地产之后，表现出强劲的发展后劲，两者的企业作风也相差甚远，上实发展更像是沉闷的老牌国企。”周建成表示。
然而，今年6月的人事变动却让上实系地产整合的局面变得扑朔迷离。在业内人士看来，一直被市场“看空”的上实发展或将因集团的人事变动受益。
今年，上实控股换帅，董事长滕一龙退休，王伟接任。同时发生的人事变动还有，周杰被任命为公司执行董事、副董事长及行政总裁，陆申为上实发展董事长、公司执行董事、常务副行政总裁及公司执行委员会委员。
有知情人士告诉记者，上实城开主席倪建达属于改革派，而周杰和陆申则属于保守派，均为老上实系的人物。
“周杰与陆申的关系从本次陆申升任上实控股常务副行政总裁就可见一斑。作为上实发展的董事长，陆申的职务目前仍高于副行政总裁倪建达，谁将整合谁，变数越来越大。”上述知情人士表示。
