“洲际的高层来找我们，态度很好，我们进行多方考虑后，决定和解，目前洲际新派的总经理等管理人员已到位。” 昨日，上海耀达房地产开发有限公司（下称“上海耀达”）方面的一位高管向《第一财经日报》记者如是称。
这也意味着闹腾了一年多的上海浦西洲际酒店（下称“浦西洲际”）业主方与管理方撤牌纠纷，在经历撤牌、仲裁、涉巨额赔偿、商标查封等一系列高潮迭起的风波后，双方最终“握手言和”。因此，浦西洲际业主方上海耀达原本提出的1.5亿元高额赔偿有望“一笔勾销”。
业界指出，纠纷与和解都是双方利益诉求的体现，在纠纷中，业主方损失的是金钱，而管理方受挫的是品牌，和解对双方都能将损失最小化，此事也折射出外资酒店管理方与中方业主之间普遍存在的问题。
恢复合作“泯恩仇”
去年，洲际突然宣布，从当年9月1日起，停止对浦西洲际管理，该酒店将不再使用洲际酒店及度假村品牌。此举激怒业主方上海耀达，其认为这是洲际单方面停止合作，并指责洲际在管理浦西洲际的两年多内频换高管、员工流失率高、2011年业绩不及预期，以及部分硬件设备折旧严重等。
此后，双方陷入仲裁纠纷，上海耀达表示其仲裁获胜，洲际应赔偿其1.5亿元，同时上海耀达向国家商标局提出协助执行，对洲际在中国境内的所有系列商标，包括中英文名称及相关LOGO进行了全部查封。
之后，浦西洲际撤牌风波一度沉寂，洲际不再做更多回应，而是默默地继续在华发展，其间还将“洲际”品牌挂上了上海知名的瑞金宾馆。
昨日，洲际方面对此表示，其一直希望和平解决，因此恢复挂牌合作是最好的方式，原本洲际拟对上海耀达在北京进行的仲裁也因和解而撤销。
洲际方面还称，其与三亚华宇的管理纠纷也已经以和解告终，不过洲际并不再管理三亚华宇的相关酒店。
值得关注的是，在浦西洲际风波的和解过程中，原本的1.5亿元巨额赔偿究竟如何处理？对此，洲际表示，既然都和解了，那么1.5亿元赔偿自然也就不存在了。上海耀达方面高层在和解后不愿再多谈及赔偿问题，其仅透露，此前因洲际的管理问题而产生的一些硬件损失还需洲际做一定赔偿，至于1.5亿元赔偿如何处理则其并未给予明确说法。
各自的利益诉求
“水火不容”的两者缘何重修旧好？
“说到底是还是利益诉求，最初的矛盾始于业主方耗巨资却并未获得妥善管理，达不到业绩要求。而洲际也一度拿不到管理费甚至还有赔偿风险，双方为各自利益而产生矛盾。然而在事态升级中，双方的损失越来越大，这不得不让双方冷静思考如何将损失最小化。”华美首席知识专家赵焕焱分析。
本报记者在采访中了解到，上海耀达曾考虑过换一个外资酒店管理方，但每个高端品牌的文化不同，洲际品牌讲究低调奢华，所有硬件设计偏深色系，假如换新品牌，则所有摆设、家具、硬件装修甚至外立面都需重新建设和采购，上海耀达当初建设浦西洲际耗资高达15亿元，以此计算，若硬件重装则耗资不菲。
同时，撤牌风波让员工人心惶惶，人员管理也面临挑战。更关键的是，上海耀达的投资不止该酒店，其在周边还有诸多商业地产项目，酒店风波若不解决，则其更高额的商业地产投资回报也会受挫。撤牌风波以来，浦西洲际并未在硬件上做太大改动，因此，恢复合作，对上海耀达而言是成本最小化之举。
“对洲际来说和解更是有利。外资酒店集团在华大多是走纯管理、不涉投资的轻资产路线，这意味着，管理方仅赚管理费，他们并没有高额物业在手，7700万元差额补偿、1.5亿元的赔偿对管理方而言，代价太大，所以和解对洲际也是成本最小化。”赵焕焱认为。
有业内分析人士认为，1.5亿元的赔偿额相当于洲际数年来在中国区赚得的利润总和，假如洲际真的支付这笔赔偿，则其在中国市场这几年的辛苦都白费了。
不过，“1.5亿元相当于数年利润总和”的说法并未获得洲际官方证实。
“最关键的是品牌，外资酒店集团在华不涉投资，那么无形资产即品牌就是其赖以生存之本。浦西洲际、三亚华宇，还有不少中方业主在这几年都与洲际发生过管理纠纷，加之这次浦西洲际纠纷还涉及商标查封，这对洲际品牌有明显伤害。因此与浦西洲际、三亚华宇和解是减轻洲际品牌伤害最好的办法。”赵焕焱指出。
据悉，洲际目前在中国区有约200家酒店，其每年在华新开20~30家酒店，是外资酒店品牌在华数量最多的集团之一。赵焕焱表示，随着中国高端酒店越来越多，竞争越发激烈，行业利润下滑，利益的不平衡导致业主方与管理方矛盾频发，洲际在华有那么多酒店，自然成“矛盾高发区”，业者们下一步应思考的是如何理性发展酒店并妥善管理，而非盲目扩张，最终导致人才缺乏，业绩下滑，矛盾升级。
