毗邻广州南站，坐落于广州白鹅潭核心区“广州圆”大厦在历经三年施工和备受争议中，于本月正式竣工。由于其外形为金色圆，因此也被许多网友揶揄为广州“土豪圆”。由于“广州圆”是意大利设计师提出概念设计的，还有广州重点项目的背景，再加上其寓意的塑交所的“开市铜锣”，以及广州市南越王墓的“古玉璧”，使得人们的意见也出现了分化，甚至连一些学者也表示应该对其宽容。
众所周之，建筑是一种强制的的视觉存在，尤其是大体量、占据城市天际线的标志建筑。那么它就不仅仅是业主本身的事情，而是占用了公共空间和视觉资源的。对此，业主也是深明这个道理，建筑不但要做大，哪怕有争议，而且还要巧妙地衔接上广州的名片。“广州圆”的命名，分明就喻自己是“广州塔”的姐妹版。或许为了让命名程序显得顺理成章，还进行了征集名称的环节，仿照当年的广州塔，以此获得“群众基础”。
广州圆如此在江边占据了优势区位、形成独立的视觉秩序。公众不知道当初这个建筑规划是如何通过的，其设计方案是否仅仅符合安全标准就能通过审批的。虽然对于圆形，不同时代阶段会有不同的认识，一时的褒贬，不会锁定其含义。然而，只要当初对这个建筑的规模、体量和位置稍加审查，就可以明白这个建筑一定会对周边的环境造成强烈的排斥效应。况且这个建筑不是游乐场、科幻影城，其想象力是必须受制于城市秩序，而不是我行我素的。
至于“广州圆”的命名，更是一种对公众的公开嘲弄。如果一个建筑只要有官方项目背景、外国设计的加分、再拉上中国寓意，就能顺理成章以广州的大名取名，且没有经过什么机构的审查。那么今后，广州的大地上会否出现更多的“广州方”、“广州柱”之类？按有关规定，类似“广州”这样的法定地名，早已严格限制不准出现在企业商标和品牌中，为何“广州圆”能够脱颖而出？是不是职能部门网开一面？
“广州圆”的出街，并非什么多元化理念在广州的实现，而是在滥用所谓的广州人“包容”、“开放”之类的品格。开放的社会并不排斥先锋艺术的出现，但先锋也是有其边界的。越可能有争议、对环境有排斥的建筑，越应及早经过民间舆论的审视。试想，如果这样的建筑不是在如此显赫的位置并且如此大体量，那么遭到的非议必然没有今天这么厉害。如今的质疑，早已超过了纯艺术流派的探讨，而直接指向了职能部门的审美和把关能力，那么有关部门是不是也该有所回应呢？
