原中房集团总裁孟晓苏谈楼市：
大锤砸不破，怎能是泡沫？17年前因一篇论文引动中国房改，称中国楼市还是“年轻人”，不会得“老年病”。
“为什么中国房地产没泡沫，我说泡沫是吹得动、弹得破的。吹不动，弹不破，连大锤砸都砸不破，你怎么说他是泡沫呢？”谈起地产的话题，他总是妙语连珠。幽默中带着调侃，也充满智慧。在中国的地产界，孟晓苏是一个响当当的人物。他曾担任万里的秘书，也在国家机关工作过，他曾任中国房改课题组组长，也曾长期担任中房集团的董事长。对于中国地产的成绩和问题，总是直言不讳。“因为我看得太明白了。”
近日，孟晓苏在北京接受了广州日报记者独家专访。
房改往昔
博士论文带动房产改革
广州日报： 1998年你曾任房改课题组组长，也是最早提出将房地产作为主导作业的人之一。作为中国房改政策的主要推动者之一，请你谈谈当年房改思路是怎么形成的？
孟晓苏： 1995年到1996年，我恰巧是在写博士论文，论文题目是《现代化进程中房地产业理论与实践的比较研究》。主导产业理论是我的论文指导理论，一个国家不同的经济发展阶段都有一个不同的主导产业。在1996年初，我最早提出来把住房建设作为国民经济的新增长点。
没想到这个观点很快被当时还任副总理的朱镕基接受了，几个部委也赞成，朱总理在当年六月份就说，要把住房建设培育为新的经济增长点和消费热点，在当年的十月份，就组成了以国家发改委、国家计委，国家建设部和国家科委4个部门组成的课题组。研究两个重点题目，一是住房建设作为国民经济新增长点研究，二是住房分配制度改革的建议。我们说的房改方案就是指后面这个。
广州日报：最初的房改方案中是否提出了建商品房也提出了建保障房？
孟晓苏：课题组进行了一年半的研究，于1998年3月份完成研究，我是课题组的组长，1997年课题组曾在北戴河和江苏扬州召开了两次研讨会。我记得北戴河会议约有20人参会，大家集中写作，两个星期拿出了成果。没想到这次小会，后来被媒体称为房改的北戴河会议。后来在扬州，由原建设部副部长杨慎主持完成了住房分配制度改革的课题。
1998年3月朱镕基任国务院总理，当年7月，就发布了房改的23号文件，推动了全国的房改建设。这份房改文件基本上就是按照我们当时研究的方案。我们的方案提出了住房商品化，把市场建设引入住房建设领域，同时建设廉租房。政府建设保障房体系，明确是建廉租房。
刚房改时人们不愿买房
广州日报：房改启动时，遇到了哪些困难？
孟晓苏：最开始推出经济适用房时，老百姓普遍不愿意买。当时机关干部不买房，连有钱人都不买房。
国务院采用了我们的办法，把租金提起来，让大家觉得租房不太划算，同时增加工资，还加赠利息税，让你在银行里存钱也不合算，连续降了6次息，加了一次利息税，各种办法让老百姓挤着去买房。
广州日报：住房抵押贷款推出也并不是一件容易事？
孟晓苏：当时银行都不愿意将钱贷给购房者，主要是怕老百姓不还钱。有银行行长说，国有企业借钱都不还，老百姓借钱怎么会还呢？因为1996到1998年，一些国有企业借钱不还成为普遍现象。
于是，时任建设部部长的俞正声带着我到银行行长会议上去做工作。记得那一次规模很大的全国行长会议，我给他们讲，我刚从美国回来，为什么在美国房贷还款信用最好的是华人？因为我们是最早的定居民族，中国人对房屋特别有感情，抵押了房产不会不还钱，而且会提前还。华人在美国是这样，在中国也会是这样。同时也提出了要推行住房抵押保险。
一个月之后文件下发，住房抵押保险启动了。
过度靠市场保障房缺位
广州日报：现在人们反思发现，在房地产业大发展的同时，保障房建设缺位，你觉得这是什么原因造成的？
孟晓苏：住房建设一下子把经济推动起来，1996年出现的产能过剩被一扫而空。经济强劲增长，产能过剩就没有了。钢铁产量从一亿吨增长至两亿吨还不过剩，当时大家都欢欣鼓舞，发现市场真是个好东西。
当时开发商的地位也很高，年年被评奖。但后来也出现了另外一个现象，就是没有大力建设保障房。在当时，我跟杨慎就不断地提醒。
广州日报：当时你是中房的董事长，在这期间你做了什么工作？
孟晓苏：自担任中房董事长后，我就不断提醒有关部门要建保障房，可一些人被当时的商品化鼓舞，认为商品化能解决一切问题。2003年开始商品房全面启动，同时激活汽车的需求。从2003年开始，中国经济一路冲高，到2007年股市又冲高到6124点，这是成功的。但是潜在一个巨大危机，就是保障房建设缺位。当时我在不少会议上讲，经济适用房投资占比从5%下降到3%，廉租房基本上没有建。
2007年8月，国务院就做出一个决定，由政府来建设住房保障体系，作为房改的一项内容，到2010年又更加重视保障房建设。
保障房建设莫靠开发商
广州日报：一些上市的房企也想参与保障房建设，因为这个蛋糕也挺大的，你对此怎么看？
孟晓苏：做这个事应该有主有辅。两个为主是要明确各自的责任。去年我和龙永图对话时，龙永图问我由政府投资的国企来建保障房是不是不公平？我说是公平的，因为这是不赚钱的，是非盈利的。既然政府是拿财政的钱、拿纳税人的钱成立的公司，再去给低收入人建房，它赚不了钱。这种不赚钱的事为什么要由开发企业去做呢。
