一方是美貌才女，一方是名门贵族，又情投意合，于是“闪婚”。绿城与中交就恰似这种姻缘。
3月25日，绿城中国发布公告，中国交建集团（以下简称“中交”）购买绿城股份的先决条件业已达成，绿城宋卫平和寿柏年所持24.287%的绿城股份将于3月31日前完成交割。交割完成后，宋卫平和中交副总裁共同担任董事会联席主席。
一如既往，该消息迅速成为“头条”，热度远高于中国建筑注资中海地产，尽管后者规模和338亿元的交易额更大。
说实话，对于董事调整，对公司治理结构还算熟悉的我，不太认同“大换血”的说法。交割完成后，中交在绿城中国的五位执董中占两席，再算上九龙仓的两个非执董席位和几位独董，中交的董事席位数不高；在绿城房产层面，也只有三人进入高管层。为此问医生朋友什么是大换血，朋友说“管他作甚”。
没资格管，但不能不关心，因为这牵扯到今后绿城中国的治理问题，估计说“大换血”的人这是着眼于此。在这场跌宕起伏的股权收购大戏即将落幕之际，想必关心绿城下一步会怎样的人不在少数。
首先认为，绿城和中交真的很般配。这并非暗示说融创与绿城不般配。涉事三家企业均是我们的客户，其中为绿城和中交都是做的标准化及产品线咨询。只是认为，就像血型或星座一样，没有唯一性，只有更般配。
绿城是民企，是我国房地产的一面旗帜，是产品精致主义的不二代表，兼具人文和理工气质。中交是央企，虽然其身影早已出现在南海和印度洋、地中海港口，却是房地产新手。绿城的长板是产品，短板是资金；中交的长板是土地（甚至能“造地”）和融资能力，短板是经验。这些都是两者互补之处，也恰是合作的前提。但结合是一时，能否长期过恩恩爱爱日子才是两者最大的调整。
绿城与中交今后存在三种交法。
一种是，中交类似于融创一样强势入主，自定义为老大或控股股东（其实不是），在财务、运营等方面想说了算。如此，宋卫平及绿城团队必然有失落感，必然会有或多或少的抗性。显然，这种方式违背优势互补原则和中交的本意，对两者都不利。这种方式可能性较大，但最不可取，特别是中交，切不可轻视宋卫平在行业和企业内部的影响力。
第二种是，中交像九龙仓一样做个战略或财务投资者，但这种方式有违两者合作的本意，所以这种可能性不大。
第三种，也是本人最希望的一种方式是，首先中交要在法律和情义上绑住宋卫平及绿城团队，而且还要让他们焕发二次创业的激情——这很重要。与此同时，双方连同九龙仓等要尽快建立完善新股权结构下的法人治理结构，以免有人“出轨”。另外，在经营层面，要建立健全各项规章制度，既要遵循央企“三重一大”规定，也要对现行不适宜的业务流程进行全面梳理和优化，以免在小事上心生间隙。
目前中交集团已有多个市场主体，本身就面临着几个市场主体之间的业务整合，以及城市市场和产品结构的优化调整。今后再加上全国化布局的绿城，还要顾及到九龙仓，个人认为，业务整合和结构调整重要且紧迫，有必要在集团层面上做好地产业务的战略规划。比如带着绿城“出海”，什么时候，什么方式，什么机制，还有是跟随着其港湾工程主业，还是以房地产市场为主导等，都要精心谋划，并制定出切实可行的路线图和时间表。
无论人，还是企业，可以自信，但不能自负，这对中交和绿城及其领导人都很重要。其实，中交也有较丰富的房地产开发经验，绿城的产品也有很多不尽如人意的瑕疵，两者既然走到一起，就要彼此包容。只要在正确的发展规划和正确的合作方式指引下，相信两者会共同受益，包括跟在后面的九龙仓。（作者系兰德咨询总裁）
