央视著名主持人白岩松是本届的全国政协委员，日前他在政协提案表示，新书在出版半年内不应低于八五折或者八折来销售。白岩松老师说：“全民阅读立法是约束各级政府保障老百姓读书的权利，我这次的一份提案也是与此有关，是新出版的图书在半年之内应该不低于8.5的折扣。像日本、法国、德国等很多国家要求，新书出版后18个月必须原价销售，对实体书店进行保护。”很明显，他这一提案直指目前愈演愈烈的网络书店低折扣营销，用意是保护实体书店少受冲击。
首先需要搞清一件事，那就是保护实体书店（主要是民营书店）并不等于保障老百姓的读书权利，因为网络书店、电子阅读同样能够满足老百姓的读书权利。所以说，除了实体书店的经营者以外，对于渴望保护实体书店的人们来说，最大的原因恐怕还
是想要保护一个心灵港湾或是旧时风景。在网络的冲击下，近10年来有将近一半的实体书店消失了，其中包括像松入风和光合作用这样的知名书店，这是市场残酷竞争带来的结果，于是乎很多书店经营者和对实体书店有着深情厚爱的文化人向政府部门投去了求助的目光，或希望政府能够扶持补助，或希望法律能够价格管制。
我也是一个喜欢逛书店的人，对于书店这道风景有一份浓浓的眷恋。每到一座城市旅行，当地有特色的书店必然是目的地之一。但我总觉得，挽救实体书店的办法只有一个，就是读者自觉自愿地去书店买书。然后让市场来决定实体书店的命运。如果希望政府来出手干预，我想实体书店所要求的不是一份公平，而是一份特权。比如说政府补贴，补贴的钱自然是来自纳税人，这就意味着让纳税人来养活实体书店，而纳税人中又有很多人是不去实体书店买书甚至不买书的，让他们给与自己无关的事情掏钱，这公平吗？
价格管制也是一样，为什么要管制价格，网络书店做错了什么吗？他们的优势仅仅是通过全新的技术极大地降低了成本而获取的，这是时势造就的。就像汽车代替马车，蒸汽机代替人力一样，假如通过管制来阻止这种代替，本质上就是在阻止进步。把这个逻辑推而广之，那么所有遭受互联网侵袭的传统行业是不是都可以要求补贴和价格管制呢？
最终，如果这样的提案得到通过，损害的反而是广大读书人的利益，人们不得不以更高的价格来购买图书或是等待限价的期限过去，这就人为地为阅读制造了障碍，并不利于国家推动全民阅读。白岩松提到日本、德国的新书不打折，这种政策并不因为发生在阅读大国就是对的，而且事实上也不能阻止实体书店的消失。据统计，日本1999年时还有2.23万家书店，到2015年5月只剩1.35万家了，16年来8000多家书店关门了，书店正不断在消失中。
难道就这么任由实体书店渐渐消失，让逛书店这件事成为记忆吗？其实这么想也太悲观了，即便是马车也没有彻底消失啊。可以说，只要有逛书店的需求存在，实体书店就不会消失，只不过在互联网的冲击下，市场已经容纳不下这么多实体书店了。当实体书店减少到供不应求的程度时，那些在竞争中生存下来的实体书店反而可能获得更好的生存空间。政府扶持终归不是长久之计，实体书店要想生存，还是应该立足于市场谋求转型。
那么和网络书店相比，实体书店的优势在哪里呢？上个月我去了一趟成都，特地去拜访了传说中的方所书店。这家书店闹中取静，开在了成都商业中心太古里的地下，占地面积极大，带给人的冲击也极大。这家书店的内涵已经远远超出了书店的范畴，商品除了书籍之外，还有各种周边产品，文具、纪念品、服装、影音设备、艺术品琳琅满目，而且整个书店的设计装潢也是煞费苦心，置身其中是一件极为舒适、很有格调的事情。对于年轻人具有极大的吸引力。据说方所不久前在重庆又开了一家，一副实体书店逆袭的架势。再比如单向街书店，他们的文艺沙龙久负盛名；还有台湾的诚品书店，已经成了大陆读书人旅游的必去之地。据说今年他们准备大举进军大陆。
这些书店的共同之处就是都选择了多种经营的策略，而且读者的现场体验感觉特别强烈。人是社交的动物，有着去体验去交流的需求，而这样的需求并不能被互联网完全满足，所以饭店和电影院依旧红火。近几年，王健林就在不断地调整万达广场的经营策略，增加体验式服务。同样的道理，实体书店也可以提供这样的体验，诸如提供咖啡厅、茶座、看片会、读书会、文化讲座之类的服务，都是网络书店无法提供的。就在去年，全世界实体书店的“死敌”亚马逊，开始进军实体书店，而在今年2月2日，亚马逊相关负责人表示，他们还将开300~400家新店。他们绝对不傻。
还是应该让市场的归市场，而我们这些读者能够做的，就是用我们的购买行为去支持心仪的书店。去年，作家村上春树的散文集《职业小说家》问世，初刷预定发行10万册，日本最大连锁书店纪伊国屋却一口气下单9万册。纪伊国屋表示，此举并非要独占销售，而是与全日本的传统书店团结一致，一起进行的销售新计划。这才是江湖事江湖了的“老炮儿”，而且看上去霸气外露。
