14日，贺延光博客发表的文章《我不赞成抵制家乐福》，被推荐到博联社网站头条，并迅速被各大论坛转载。15日，白岩松在搜狐发表的评论《不要拿别人的错误来惩罚自己》。这两篇理性发表观点的文章都遭到了一些网友的激烈批评乃至谩骂。但也有网友坚定表达支持，双方意见尖锐对立。（《南方都市报》4月16日）
我向来认为，类似抵制家乐福这样的事情，如果放在韩国，恐怕不会有如此强烈的争议，因为他们即便没有受到外国的不公对待，也是在做着同样的事情的，比如他们很少用日本车，更多地使用本土车。
在网络上混了这么多年，基本上也知道反抵制派的一些常用逻辑，比如你抵制家乐福，而家乐福里很多是国产货，你这就是在抵制国产货，你抵制家乐福就是在伤害中国员工。这样的逻辑，看起来很不错，但我总觉得，为何西方一些人在抵制奥运会时不采用这种逻辑，因为奥运会里面的很多场馆，是外国人设计的，虽然这届奥运会的器材的国产率很高，但进口货显然更多，不知道那些抵制奥运会的西方人，为何思维没有白岩松等人那么发达？白岩松应该告诉西方人，你抵制奥运会就会伤害到自己国家的员工，这话说出去，西方人恐怕会觉得白岩松这批中国人真够可乐的。
在某些国人眼中，人家抵制奥运会，是自由民主的体现（当然，这些国人不会明着说），我们抵制家乐福，那就是狭隘民族主义、是愤青、是闭关锁国（这一点他们会明着说），这样的观点看似冷静，看似客观，但这样的思维在有血性的国度（比如韩国)中的人看来，懦弱无能是毫无疑问的了。
抵制家乐福，并不仅仅因为它是法国企业，网上早就说过他的大股东是支持藏独的，对于这样一个符号，抵制恐怕和愤青什么的无关，只要不是暴力抵制，不强迫别人抵制，不许别人进去买东西，不也是一种自由民主地表达思想的方式吗？何必硬要扯上损害中国人利益之类？按白岩松的观点，任何抵制、罢工、集会恐怕都不应该，出租车司机罢工，损害了消费者的利益，所以要反对出租车罢工，你一堆人在集会，影响了车辆的出行，也损害了别人的利益，所以也要反对集会。看来，按白岩松的逻辑，没有什么公众活动是不应该反对的。
反抵制派永远有一个逻辑是讲不清楚的，那就是他们基于世界一体化的逻辑，在他们眼中，世界已经一体化了，抵制别人也就是抵制自己，如果这个逻辑成立，这个世界恐怕也就没有什么经贸纠纷了，连战争都没了，因为攻打别人就是攻打自己，这不过是一种理想，但理想不乐观代替现实，他们所要的利益是自己不受任何损失的利益，但这个利益是不存在的，利益永远是在利我损我之间做最优选择。他们分不清经济上的一体化进程和民族性以及思想一体化等的区别，但即便在经济一体化的前提下，世界各国使用经济制裁手段也是很常见的，当年的周作人先生以全球化的眼光看待日本侵略中国，将这种侵略等同于兄弟之间闹纠纷，结果他很宽容地看待这一切，我们今天所谓的一些冷静而客观者，其冷静的态度和周作人先生有得一比，但在这冷静客观的假象下，尊严在逐步丧失。
实际上，我们抵制的不过是一种霸权符号，并不是要抵制现代化的商品，我实在弄不懂，西方可以支持藏独来暴力抢火炬，我们对于有支持藏独背景的家乐福（虽然家乐福的声明否认了这一点，但显然它不会公开承认的）进行抵制，也仅仅就是五一期间，为何总有人忧心忡忡？在这些客观而冷静的反对抵制声中，我看到了大清国的一些猥琐的大臣们，总是担心做些什么事惹恼了洋大人后自己没好果子吃的卑贱和诚惶诚恐。
