在“陈黄之战”的大剧延宕之时，很多企业家都暗中有此一问。尤其是那些曾经热心引入资本、积极引入职业经理人，此前雄心勃勃地由家族企业向公众公司挺进的企业，更甚之。
这一事件，也导致了民意与企业界的巨大分野。其中折射的，恰是人们之前的天真、混沌，乃至迷茫。在本刊走访调查的数十位企业家、职业经理人中，也有一个明显分野，即年轻的、新生代、海派的企业家容易支持陈晓，比如硅宝科技董事长王跃林、原路劲地产副总李伟、携程CEO范敏等，他们觉得黄光裕的控制欲太强;跨国公司职业经理人，也均支持陈晓为首的现任管理团队。但第一代企业家，则更倾向于支持黄光裕。
或正向，或反向，中国企业必须经历这样一轮洗礼。在这个集中“情、理、法”矛盾冲突的复杂事件中，每个阶层的人都可以读出他想要的东西。阴谋家可以看到权术，法学家可以研究规则;民营企业的创业者，可以将国美事件当成一面镜子，反躬企业自身成长中的隐忧。
焦点一：大股东VS董事会
创新工场董事长、前谷歌大中华区总裁李开复：
我不是很了解这个事，我只能说，美国不会有类似对陈晓的指责这种情况，因为美国的CEO都是靠能力来赢得股东大会和董事会的支持，而不是靠控制权。
硅宝科技董事长王跃林：
黄光裕在这个问题上过于传统了。陈晓无论如何在董事会是不会剥夺大股东权利的。黄的这种做法，是皇权文化的延伸。如果企业强调实际控制人控制企业，不是一件好事。我觉得，还是合适的人干合适的事情更重要。可能我比较前卫。
携程旅行网CEO范敏：
我和陈晓蛮熟的。感觉他不应该受到这么多指责，这不是管理层的过错。我感觉从经营来看，作为经营层，有所谓长期短期的目标;但中国目前的情况还是企业创始人说了算。黄光裕目前应该让陈晓为去做，这不是因为我和陈晓熟，而是黄光裕的策略上有问题。因为你作为大股东，将来机会还有很多。
德国电信全球副总裁兼大中华区总裁黄辉：
黄光裕现在肯定会做这方面的宣传(指责陈晓“背叛”)，如果这件事放在经理人和股东对立的角度上，实际上对中国企业未来发展的影响只会是负面的，不是正面的。陈晓的权限是国美董事会授予的，只要没有越过权限，没有违法的、背后的小动作，那就是正常的企业发展的问题。
焦点二：家族企业VS公众公司
合众资本高级合伙人陈立辉：
你上市了就是公众公司了，不能理解为这个企业还百分之百是我黄光裕的，这是错误的理解。这场争斗是特定历史阶段的产物。法治意识还没有深入人心，在这个大背景下，创业者会认为公司是我的。股东对管理层有意见，可以通过董事会这个机制来起作用。中国人讲究的忠诚更多是煽情，但是放在现代企业经营上看问题，企业是要赚钱的，从管理层角度出发，就是向股东整体负责，不是特定股东。现代公司本来都是代议制。
新日电动车股份有限公司副总经理胡刚：
如果黄光裕失利了，以他的性格，怎么可能善罢甘休?在我眼里来看陈晓必败、黄光裕必胜，为什么?从世界公司史上，像大股东引进职业经理人，然后要把自己赶出去的情况很少，能想起来的就一个苹果，其它还真没有。
