双方都是借各自阵营的专家之口“暗挺”，而且道理都能摆出一大堆，观点照例是针锋相对，这让公众不禁惶惑，是谁出的题这么难，到处都是正确答案？！
早在今年3月份，商务部新闻发言人姚坚就在新闻发布会上表示，商务部的调查结果显示，在手表、箱包、服装、酒、电子产品等20种高档消费品品牌中，内地市场价格比我国香港要高45%左右，比美国高51%，比法国高72%。这普遍被看做是商务部即将降低奢侈品关税的媒体吹风会。然而，这种猜测随即遭到财政部官员的否认。
时隔三月，奢侈品关税的争论再起，在商务部的例行发布会上，姚坚称“降低关税是大势所趋，各个部门对此已有共识”。然而财政部官员随后又发出了不同声音，“没有听说要调整中高档消费品的进口关税”，商务部只好改口“仍需研究尚无进展”，可见“共识”仍未达成。也许，双方都觉得双方官员在公开场合舌战混淆视听，于是选择了暗战，商务部在其官网刊发文章，称应调降商品进口环节税；随即，财政部网站针对性地刊发文章《不应取消或降低奢侈品进口消费税》。双方都是借各自阵营的专家之口“暗挺”，而且道理都能摆出一大堆，观点照例是针锋相对，这让公众不禁惶惑，是谁出的题这么难，到处都是正确答案？！
然而，事情总有大道理、小道理之分，大道理要管小道理，小道理要服从大道理。那么，在商务部与财政部的有关奢侈品关税暗战中，谁的道理是小道理，谁的道理又是大道理呢？
财政部财政科学研究所副所长刘尚希表示，征收进口消费税并不是造成人们到国外购买奢侈品的根本原因，“对进口奢侈品征消费税，也就是对富人征税，无疑有利于社会公平，不但不应降低，相反应该提高。”然而，商务部官网发表的文章则指出，境内外差价过高造成了大量消费的外移，世界奢侈品协会6月9日发布的报告预计，到2012年中国奢侈品消费将达146亿美元，超过日本，达全球奢侈品消费额巅峰，只是中国人在国外消费是国内市场的4倍之多。也就是说，过高的奢侈品进口关税不仅没有阻止富人的消费势头，却把本应境内的消费逼至境外，导致大量税收流失。若降低进口关税，促使海外代购变成合规进口行为，从而广开税源，有利于财政增收。而从海南离岛免税的经验来看，降低税收可以培育“购物旅游”。通过降税来拉动国内相关零售业、旅游业的发展，岂不是一举多得的事情？
财政部的专家还提到了国内企业的保护问题，称就扩大内需而言，其指向的是国内产品，而不是进口产品。如果扩大对进口产品的消费需求，将损害国内企业在国内市场的竞争力，导致国内企业要么倒闭，要么更严重地依赖于外部市场，对中国经济将造成严重后果。这当然是不容有疑的大道理，然而，这里就不得不提一个关于奢侈品的定义问题，有专家认为，中国人在海外购买的大量产品，主要集中在服饰、香水、手表等个人用品上，远远不能被称为传统意义上的奢侈品。在欧美国家，房屋、汽车、游艇、奢侈旅游才是令人向往的奢侈品。应该说商务部新闻发言人姚坚用中高档消费品而没有直言奢侈品是有其道理的。而反观国内企业，在服饰、香水、手表等个人用品的品牌打造上虽尚需时日，国外名牌产品大举进军国内会对它们造成冲击，但是不是也会倒逼国内企业升级换代呢？比如，国产奶粉频频出现质量问题，大量消费者通过各种手段从国外购买，如果能有更多的外国品牌奶粉进入国内，将解决消费者这一烦恼，同时对提高国产奶粉的品质也能起到激励和促进作用。何况商务部主张中高档消费品进口关税下调，不同商品的下调幅度也是有区别的，对国内大多数企业并不会造成过大冲击。
至于财政部提到的社会炫富奢靡之风不可长，确实是个大问题，它不仅事关社会风气，还涉及老百姓对某些富人的认知感受，加重阶层隔膜。然而，遏制炫富奢靡之风是个社会系统工程，靠提高奢侈品进口关税来抑制此现象很可能是缘木求鱼。而且当前的“仇富”心态，更多折射的是公众对为富不仁的憎恨，是对某些富人财富来源不明的质问，而对那些凭合法手段致富的人，公众还把他们奉为励志的榜样，从这个意义上说，仇富是个伪问题。当然，两部委围绕奢侈品关税的争论，是在不同角度看问题，沟通、争论越多就越能厘清问题，从而求同存异，最后达成共识，这也是我们乐见的。
（来源：新金融观察报 作者：老宋）
