2011年1月17日，李宁公司发布的2010年业绩预公告表示：“集团2010年整体毛利率和净利润率与2009年的水平相若”。
“相若”一词颇见“语文”功底。然而，显然难以为其品牌重塑战略执行半年来的“数学”遮羞：2010年股价大跌44%，在岁末年初一个月内市值蒸发50亿港元以上；2011年第二季度订单增幅下降，投行唱衰和减持……业绩是检验战略的最好标准。半年多的实践证明，李宁的品牌重塑战略，理想很丰满，数据很骨感。
90后李宁：定势还是定位？
作为中国体育用品行业的龙头老大，李宁在换标伊始就引发了广泛关注和热议。然而，当时的焦点主要集中于新的LOGO设计和新的品牌主张“Make the change”。令人惊讶与疑惑的是，李宁在步入换标实施阶段后，却在广告诉求与门店形象中与新标一同推出了“90后李宁”的补充定位和诉求。
90后李宁，究竟是定势还是定位？
90后李宁让李宁的核心消费群面临尴尬。众所周知，35~40岁年龄段消费者占李宁品牌消费群的比例超过50%。“90后李宁”的诉求是要主动地要求或者告知自己的核心消费群“知老而退”吗？笔者认为，任何一种成功的战略，都需要做到战略开天，战术劈地。而李宁如此急于求成地“舍本逐末”， 究竟是定位还是定势？是开天还是遮天？
在品牌定位层面，“超级女声”的大成功与“梦想中国”的完全失败，能否给李宁一些启示和借鉴呢？超女只允许适龄女生参赛，结果是将男女老少所有的受众群一网打尽，其影响甚至波及海外。而“梦想中国”呢？允许任何人参赛，可结果是没有抓住任何一个受众群。推出的明星也很快消失在茫茫人海。
“90后李宁”就真能抓住90后吗？让品牌“富二代”，延伸和拓展自己的年轻消费群，特别是一线城市的90后新生代，让品牌更具年轻活力，从本土品牌升级为国际品牌，这是李宁换标的初衷，这一战略无可非议。然而，李宁似乎有些急不可耐，并没有采取“迂回渗透”的策略，而是“简而化之”地直击自己心目中的新消费群。
尽管李宁在换标之前也做了大量的市场调查。但半年多来的实践证明，进军90后战略并没有取得如期成功。一方面，李宁品牌的许多产品，调价之后在性价比上已经非常接近阿迪耐克这两大品牌，而李宁尚且缺乏与这两大品牌相媲美的核心支撑；另一方面，对中国90后新生代的把握似乎也是只及其表，不及其里。中国的90后，从小学生到大学生，他们的生活主色调是什么？他们的核心使命是什么？学习！在绝大部分时间里，他们身上穿得不是哪个品牌的运动服，而是学校统一配发的“校服”。再则，尽管90后新生代是“酷”一代，追求改变，追去个性。然而，在他们的身上——尤其像服装、鞋子这类“大宗”消费，绝大多数还得依赖家长掏腰包，而不是自己拥有实际的购买力。
90后李宁，起码这是一个病句。李宁一名不言而喻有两层含义。一是品牌名，二是李宁本人的人名。但在现实中，这两者很难真正区别开——尤其是你很难把消费者心里和大脑里认定的那个“李宁”分开。作为品牌的创始人和拥有者，李宁本人不是90后，而是60后。所以，严格地讲，“90后李宁”是个病句。
90后李宁，让自己的核心消费群望而却步，视为战略遮天；急于求成地仅仅想通过换标来进军90后，视为“种地”，是为：战略遮天，战术种地。品牌的老枝在折离，新苗尚未长出来，青黄不接。这是李宁品牌重塑战略最大的困局。
